Краткое содержание:
- Исследования показывают, что Qobuz и Amazon Music выплачивают артистам самый высокий доход за прослушивание по сравнению с другими стриминговыми платформами.
- Несмотря на огромные доходы, некоторые из крупнейших музыкальных стриминговых платформ платят артистам гораздо меньше.
- Доход от потоковой передачи музыки — сложный процесс, на выплаты которого влияют такие факторы, как географическое положение и доход платформы.
Вы бы предпочли, чтобы большая часть платы за подписку на потоковую передачу шла артистам, создающим вашу любимую музыку, а не руководителям отрасли? Я тоже, поэтому я перехожу на одну из самых высокооплачиваемых платформ потоковой передачи музыки, чтобы помочь изменить мир к лучшему.
Быстрые ссылки
Какой музыкальный стриминговый сервис платит артистам больше всего?
Хорошо известно, что большинство музыкальных стриминговых платформ платят гроши артистам, которые делают возможным их творчество. Хотя большинство сервисов работают по схожим схемам выплаты роялти, некоторые платят больше, чем другие. По словам эксперта по данным музыкальной индустрии Бена Джордана на его канале YouTube, французская компания Qobuz на данный момент гордо занимает лидирующие позиции в рейтинге компенсаций, выплачивая артистам 0.0136 доллара за стрим.
Эти сборы могут показаться незначительными, если учесть ежемесячную абонентскую плату за Qobuz в размере 12.99 долларов США, которая покрывает почти 1000 потоков. Однако Qobuz — единственный специализированный сервис потоковой передачи музыки, который в настоящее время преодолевает порог в один цент за поток по сравнению с другими платформами. Итак, помимо социальных сетей (которые платят гораздо меньше) и специализированных сервисов, таких как компания фитнес-технологий Peloton (которая платит гораздо больше), как выглядят другие крупные игроки?
Сколько другие сервисы потоковой передачи музыки платят артистам?
Учитывая сложность механизма выплаты роялти за потоковую передачу музыки, отчеты о том, сколько артисты получают от потоковых платформ, разнятся. И если положиться на Бена Джордана, независимого проверяющего факты, который подтвердил свои выводы с помощью других экспертов в этой области, результаты окажутся неожиданными.
Amazon Music занимает второе место с самой высокой выплатой — 0.0096 доллара, или чуть меньше цента за прослушивание. Это хорошие новости, особенно с учетом привлекательных предложений по подписке, которые предлагает платформа Amazon Prime. Интересно, что Tidal, который часто считают самым высокооплачиваемым стриминговым сервисом для исполнителей, занимает третье место с доходом в 0.0078 доллара за стрим.
Deezer, одна из самых популярных потоковых платформ, платит всего 0.007 доллара за прослушивание, а Apple Music платит еще меньше — 0.0061 доллара, что соответствует 164 прослушиваниям за доллар. YouTube Music и Pandora занимают последнее место, каждый из которых платит всего по 0.0027 доллара за прослушивание, в то время как Spotify платит немного больше — 0.0029 доллара. Это разочаровывающий процент для шведского стримингового гиганта, учитывая, что это самая популярная платформа с большим отрывом и в ее распоряжении огромные ресурсы.
Хотя Qobuz выделяется как платформа, которая платит Джордану в пять раз больше, чем самый низкооплачиваемый сервис, он является независимым музыкантом, владеющим 100% прав на свою музыку и публикации. Важно помнить, что размер роялти может существенно различаться в зависимости от ряда факторов, включая дистрибьюторские контракты, права на публикацию и записи.
Как формируется доход от потоковой передачи музыки?
Доход от потоковой музыки всегда был сложным, как саксофонный рифф Джона Колтрейна. Стриминговые сервисы собирают деньги, которые они зарабатывают за счет подписок или рекламы, а затем делят их между правообладателями в зависимости от количества прослушиваний. Владельцами прав являются музыкальные лейблы, издатели и сами артисты, поэтому не каждая копейка гонорара достается непосредственно тому, кто написал или исполнил песню.
Деньги также распределяются между правообладателями в соответствии с моделью дохода стриминговой платформы и долей рынка страны, генерирующей доход. Страны с более высокими показателями подписки (например, США и Европа) часто приносят артистам в этих регионах более высокие доходы. На таких рынках, как США, стоимость одного прослушивания на Spotify может отличаться от стоимости на других рынках с более низкими тарифами на подписку. На распределение доходов влияют и другие факторы, такие как соглашения между артистами и продюсерскими компаниями, а также тип подписки на стриминговый сервис (индивидуальная, семейная и т. д.).
Художники заслуживают лучшего вознаграждения.
Вопрос о справедливом вознаграждении деятелей искусства уже давно является спорным. Несмотря на то, что потоковые сервисы сделали музыку доступной для мировой аудитории, многие музыканты утверждают, что им несправедливо платят за их работу. Эти дебаты указывают на дисбаланс в экосистеме цифровой музыки, где потоковые платформы получают огромную выгоду, в то время как артисты, особенно независимые и начинающие, с трудом сводят концы с концами.
Некоторые критикуют потоковые платформы, в частности Spotify, за то, что они ставят рост выше справедливой компенсации для создателей. Это побудило некоторых артистов, таких как Тейлор Свифт и Jay-Z, потребовать более высоких ставок роялти и большей прозрачности в процессе выплат. Напротив, он подвергается воздействию Spotify Его артистам приходится платить меньшие гонорары за продвижение своих работ на платформе, что усугубляет дилемму доходов для артистов. Это подчеркивает проблемы, с которыми сталкиваются артисты в цифровую эпоху, когда жесткая конкуренция и зависимость от потоковых платформ требуют переоценки моделей музыкального бизнеса.
В конечном итоге, если мы, фанаты, хотим гарантировать артистам справедливое вознаграждение, нам, возможно, придется пересмотреть то, как мы потребляем музыку. Переход на стриминговый сервис вроде Qobuz или Amazon Music, предлагающий более выгодные условия оплаты, может иметь большое значение. Хотя потоковые сервисы предлагают беспрецедентное удобство, важно помнить, что будущее музыки зависит от обеспечения того, чтобы создатели получали надлежащее вознаграждение за свой труд. Поддержка артистов и процветающей музыкальной индустрии требует коллективного осознания возможностей, доступных нам как аудитории, и выбора платформ, которые ценят и поддерживают искусство.
